Общество защиты прав потребителей
Стандарт Качества
некоммерческая организация
тел.: +7(4012)20-12-71
Судебная практика по защите прав потребителей
5. Решение суда по делу:
ОЗПП Стандарт Качества Vs МКП «Управление капитального строительства» городского округа "Город Калининград"
Судебная практика по защите прав потребителей
5. Решение суда по делу:
ОЗПП Стандарт Качества Vs МКП «Управление капитального строительства» городского округа "Город Калининград"
Дело No2-1683/18

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

20 июля 2018 г. г. Калининград
Московский районный суд города Калининграда
в составе председательствующего: судьи Медведевой Е.Ю.
при секретаре: Алпатовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Калининградской области «Общество защиты прав потребителей СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» в интересах Гуха Светланы Александровны к Муниципальному казенному предприятию «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя,
УСТАНОВИЛ:
РОО Калининградской области «Общество защиты прав потребителей СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» обратилась в суд в интересах Гуха С.А. с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ последняя и ЗАО «Акфен» заключили договор уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве, по которому участник долевого строительства уступает, а правопреемник принимает в полном объеме права требования по договору No от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> на однокомнатную квартиру со строительным No на площадке первого этажа проектной площадью с холодными помещениями <данные изъяты> кв.м, в том числе площадью застекленной лоджии – <данные изъяты> кв.м.
Жилой дом строился на основании разрешения на строительство No от ДД.ММ.ГГГГ, выданного комитетом архитектуры и градостроительства администрации ГО «Город Калининград», на земельном участке с кадастровым номером No площадью <данные изъяты> кв.м. Цена квартиры по условиям договора участия в долевом строительстве составляет <данные изъяты>. Цена договора уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве составляет <данные изъяты>. Обязанность по оплате стоимости квартиры Гуха С.А. исполнила своевременно и в полном объеме. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве срок завершения строительства жилого дома – не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, передать объект долевого строительства участнику застройщик обязался в течение двух месяцев с даты ввода жилого дома в эксплуатацию. Таким образом, крайним сроком передачи объекта долевого строительства являлось ДД.ММ.ГГГГ года. В июне 2017 года Гуха С.А. обратилась к застройщику с претензией и требованием уплаты неустойки за нарушение срока передачи квартиры, на что получила ответ, которым ей предлагалось вернуться к данному вопросу после ввода жилого дома в эксплуатацию.
Одновременно сообщалось о продлении срока строительства на два месяца. На предложенные условия истица согласна не была, дополнительных соглашений не подписывала. Ответчик нарушил свои обязательства, объект долевого строительства был передан истице только ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировала право собственности на квартиру. А 10.10.2017 года подала повторную претензию ответчику с требованием уплаты неустойки, оставленную также без удовлетворения. В результате действий ответчика Гухе С.А. был
причинен моральный вред, выразившийся в волнении и тревоге. Просит взыскать с МКП «Управление капитального строительства» ГО «Город Калининград» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 668,39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы по 25% в пользу истицы и представляющей ее интересы организации.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с МКП «Управление капитального строительства» ГО «Город Калининград» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 810,72 рублей, возникшие вследствие нарушения срока передачи объекта долевого строительства убытки в размере 45 000 рублей, понесенные Гуха С.А. по договору найма квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы по 25% в пользу истицы и представляющей ее интересы организации.
В судебном заседании истица Гуха С.А. и представитель, выступающей в защиту ее интересов РОО Калининградской области «Общество защиты прав потребителей СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» по доверенности Чернев С.С., заявленные с учетом уточнений требования поддержали, пояснив, что неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из крайнего срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, по ДД.ММ.ГГГГ, когда по передаточному акту была передана квартира по договору участия в долевом строительстве. Рассчитана неустойка из цены договора участия в долевом строительстве в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ООО «Калининград-Жилстрой» на приобретение жилья в строящемся доме, впоследствии права по нему передавались другим застройщикам. Истица оплачивала стоимость квартиры первоначальному застройщику, но квартира ей, как и остальным дольщикам, передана не была. Как обманутых дольщиков их включили в реестр и программу, в итоге квартиру передали уже другую, а не ту, которую первоначально должна была истица получить, и уже в другом месте. Квартиру передавал ответчик, которому она денежные средства не платила, в счет квартиры зачтены средства, внесенные ею еще в ЖСК Инициатива плюс. В ДД.ММ.ГГГГ квартиры должны были быть переданы, фактически передали в ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительные соглашения истице не поступали, ничего о продлении срока строительства не подписывала. Ответа на претензию от 10.10.2017 года не получала. С ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истица была вынуждена арендовать жилое помещение с ежемесячной оплатой в <данные изъяты>, за три месяца – <данные изъяты>. До заключения договора участия в долевом строительстве истица проживала у родственников, потом начала снимать жилые помещения по найму, жила в разных квартирах. В ДД.ММ.ГГГГ истица вышла замуж и около 1 года проживала в квартире супруга в <адрес>, однако в связи с отсутствием надлежащих бытовых условий для жизни, вернулась в Калининград и снова стала снимать жилье. В ДД.ММ.ГГГГ истица должна была въехать в новое жилое помещение, но из-за просрочки срока передачи объекта долевого строительства вынужденно арендовала жилье.
Доводы ответчика о невозможности завершения строительства жилого дома в срок ввиду независящих от него обстоятельств не носят исключительный характер. Необходимость внесения изменений в проектную документацию возникала еще в ДД.ММ.ГГГГ, тогда и вносились изменения.
Спустя год был заключен договор участия в долевом строительстве между ответчиком и ЗАО«Акфен». Уважительных причин нарушения срока передачи объекта долевого строительства у ответчика нет, как и оснований для снижения неустойки. Просили иск с учетом уточнений удовлетворить.
Представитель ответчика МКП «Управление капитального строительства» ГО «Город Калининград» по доверенности Стайкова Д.А. в судебном заседании возражала относительно исковых требований, пояснив, что первоначально планировалось окончить строительство жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ. Продолжительность строительства дома может быть сокращена или увеличена на период до двух месяцев. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок завершения строительства был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии истица была уведомлена о переносе срока ввода жилого дома в эксплуатацию и передаче квартиры до ДД.ММ.ГГГГ, предлагалось подписать дополнительное соглашение. Информация о вводе жилого дома в эксплуатацию и готовящейся передаче объектов долевого строительства дольщикам размещалась в сети Интернет, о чем дольщики также уведомлялись почтой. Истицей указанные уведомления были получены. Увеличение срока строительства было вызвано обстоятельствами, не зависящими от организации. Так, вносились изменения в проектную документацию в части увеличения количества свай с целью укрепления нагрузки на грунт. Организация продолжает участвовать в выполнении обязательств администрации города по удовлетворению требований пострадавших от недобросовестных застройщиков дольщиков, Гуха С.А. стояла в очереди таких пострадавших, квартира ей передана бесплатно без осуществления каких-либо доплат. Если судом требования будут удовлетворены, просила снизить размер неустойки и штрафа. Взыскание неустойки в заявленном размере может негативно отразиться на удовлетворении прав других пострадавших от недобросовестных застройщиков дольщиков, поскольку строительство домов является единственным видом деятельности ответчика и на содержание как застройщика предусматривается <данные изъяты> от цены договоров, а заявленная неустойка явно выше этого, строительство дома, в котором получена квартиры истицей, оказалось для ответчика убыточным. Кроме того, пояснила, что истицей не представлено доказательств в обоснование необходимости аренды жилья, отсутствует причинно-следственная связь между нарушением срока передачи объекта долевого строительства и арендой жилья, поскольку истец сама поясняет, что ранее неоднократно проживала в разных квартирах у родственников. Не представлено доказательств несения моральных и нравственных страданий.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года No214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
На основании с ч.ч.1 и 2 ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого
строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого
строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч.3 ст.6).
По ч.1 ст.7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч.ч.1, 2 и 3 ст.8 Закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
В силу ч.1 ст.12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента
подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Судом установлено, что МКП «Управление капитального строительства» ГО «Город Калининград» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ с ИНН No, ОГРН No по адресу: г.Калииннград, Наб.адм.Трибуца, д.37. ДД.ММ.ГГГГ между МКП «Управление капитального строительства» ГО «Город Калининград» (застройщик) и ЗАО «Акфен» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве No (далее – Договор), согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером No площадью <данные изъяты> кв.м на основании разрешения на строительство No от ДД.ММ.ГГГГ, выданного комитетом архитектуры и строительства администрации ГО «Город Калининград», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру No на площадке первого этажа проектной площадью с холодными помещениями <данные изъяты> кв.м, в том числе площадь застекленной лоджии – <данные изъяты> кв.м, и неразрывно связанную и подлежащую отчуждению совместно с ней долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в доме без выделения доли в натуре (п.1.1 Договора).
Срок завершения строительства дома – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Продолжительность строительства может быть сокращена или увеличена на период до двух месяцев, о чем застройщик направляет участнику долевого строительства соответствующую информацию (п.1.2 Договора).
Цена Договора равна размеру долевого взноса и составляет <данные изъяты>. Цена одного квадратного метра объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> (п.2.2 Договора).
Застройщик обязуется передать объект долевого строительства (квартиру) участнику долевого строительства в течение двух месяцев с даты ввода дома в эксплуатацию (п.3.1.2 Договора).
Также застройщик обязуется не менее чем за месяц до наступления срока передачи квартиры направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства дома и о готовности квартиры к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия квартиры и о последствиях бездействия участника долевого строительства. Дата подписания акта приема-передачи является датой передачи квартиры участнику долевого строительства (п.3.1.3 Договора).
Участнику долевого строительства обязуется в течение двух месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию принять квартиру по акту приема-передачи (п.3.2.3 Договора).
До подписания сторонами акта приема-передачи квартиры участник долевого строительства имеет право по письменному согласованию с застройщиком уступить (передать) свои права требования по настоящему договору третьему лицу только при условии полной оплаты цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ (п.6.1 Договора).
К Договору сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписывалось дополнительное соглашение No , которым срок завершения строительства дома устанавливался не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Акфен» (сторона 1) и Гуха С.А. (сторона 2) заключен договор уступки прав и обязанностей по Договору (далее – Договор уступки), согласно которому сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие стороне 1, как участнику долевого строительства, по Договору No участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного жилого дома <адрес> на однокомнатную квартиру No (номер строительный), которая расположена на площадке первого этажа. Жилой дом строится на основании разрешения на строительство No от ДД.ММ.ГГГГ, выданного комитетом архитектуры и строительства администрации ГО «Город Калининград», на земельном участке с кадастровым номером No площадью <данные изъяты> кв.м (п.1.1 Договора уступки).
К стороне 2 в полном объеме переходят все права и обязанности по Договору, в том числе право требовать с застройщика передачи ему в собственность однокомнатную квартиру No (номер строительный), расположенную на площадке первого этажа, проектной площадью с холодными помещениями <данные изъяты> кв.м, в том числе площадь застекленной лоджии – <данные изъяты> кв.м, и неразрывно связанную и подлежащую отчуждению совместно с ней долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в доме без выделения доли в натуре (п.1.2 Договора уступки).
Наряду с уступкой права сторона 1 передает, а сторона 2 полностью принимает на себя
обязательства стороны 1 по договору участия в части объекта долевого строительства, указанного в п.1.2 Договора уступки (п.1.4 Договора уступки).
Стороны пришли к соглашению, что стороной 2 на момент заключения настоящего договора оплачена площадь <данные изъяты> кв.м, что составляет <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> за 1 кв.м. Денежные средства в размере <данные изъяты> идут в зачет стороне 1 в счет части суммы <данные изъяты> (п.2.3.1 Договора уступки).
Разница между суммой, уплаченной стороной 1 по Договору в размере <данные изъяты>, и зачтенной в соответствии с п.2.3.1 Договора уступки суммой в размере <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, разница в площадях между оплаченной стороной 2 и принятой к зачету стороной 1 составляет <данные изъяты> кв.м, в связи с чем сторона 1 уплачивает стороне 2 в счет оплаты разницы площадей в объекте, оплаченной стороной 2 и частично принятой к зачету стороной 1, сумму в размере <данные изъяты> (п.2.3.2 Договора уступки).
Сумма в размере <данные изъяты>, определенная как сумма между установленной в п.2.3.2 Договора уступки в размере <данные изъяты>, и уплаченной стороной 2 за разницу площадей в размере <данные изъяты>, является убытком стороны 1, понесенным в связи с заключением с МКП «Управление капитального строительства» ГО «Город Калининград» Договора (п.2.3.3 Договора уступки).
Договор с дополнительным соглашением и Договор уступки зарегистрированы в Управлении Росреестра по Калининградской области под регистрационными No соответственно, что видно из реестрового дела в отношении объекта недвижимости - квартиры в <адрес>.
Обязательства по оплате цены Договора, а затем цены Договора уступки ЗАО «Акфен» и Гуха С.А. исполнили надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением No от ДД.ММ.ГГГГ и подписанными обеими сторонами Договором уступки и актом приема-передачи объекта долевого строительства соответственно, ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.
ДД.ММ.ГГГГ между МКП «Управление капитального строительства» ГО «Город Калининград» и Гуха С.А. подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, по которому последняя приняла объект долевого строительства – однокомнатную квартиру No общей площадью с холодными помещениями <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на первом этаже в многоквартирном доме <адрес> в состоянии, соответствующем условиям Договора.
ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировала свое право собственности на <адрес>, номер государственной регистрации права No, что видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно данным Комитета архитектуры и строительства администрации ГО «Город Калининград» и Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области строительство многоквартирного жилого дома <адрес> велось на основании разрешения на строительство No от ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока действия до ДД.ММ.ГГГГ, в последствие продленного ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано разрешение на ввод в эксплуатацию названного жилого дома No.
Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись в адрес истицы уведомления об изменении срока завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и о вводе дома в эксплуатацию с готовностью передать квартиру, полученные Гуха С.А. лично посредством почтового отправления.
Вместе с тем, дополнительное соглашение между сторонами об изменении сроков завершения строительства и передачи квартиры участнику долевого строительства, не заключались.
При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 1. 2 и п. 3.1.2 договора, суд полагает подтвержденным в судебном заседании факт нарушения ответчиком сроков передачи квартиры истице.
Доводы стороны ответчика о том, что срок передачи объекта долевого строительства не нарушен и подлежит исчислению после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд находит неверными, в связи с тем, что по условиям заключенного между сторонами договора, застройщик принял на себя обязательство по строительству объекта и передаче квартиры участнику долевого строительства, при этом стороны согласовали, что завершение строительства объекта должно быть осуществлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пункту 2 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор
участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, то есть это условие является существенным для такого договора.
Указание на предусмотренное п. 3.1.2. договором условие о передаче объекта долевого строительства в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию как на единственное условие о сроке, без взаимосвязи с условием п. 1.2 договора о сроке строительства, фактически означало бы отсутствие в договоре участия долевого строительства конкретного срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, что недопустимо в силу приведенных выше положений пункта 2 части 2 статьи 4 Закона о долевом строительстве и привело бы к нарушению прав и законных интересов участника долевого строительства вследствие несвязанности застройщика конкретным сроком исполнения обязательства.
Поскольку срок завершения строительства был определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а передача объекта долевого строительства предусмотрена в течение двух месяцев с даты ввода жилого дома в эксплуатацию, то расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства уже был передан истице по передаточному акту.
Поскольку застройщик несет ответственность в пределах сумм, полученных от участника долевого строительства, расчет неустойки подлежит исчислению от суммы первоначально внесенной застройщику участником долевого строительства, то есть от <данные изъяты>.
С учетом положений вышеприведенной правовой нормы (ст.6 Закона), размер неустойки составляет <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> х (9% ставки рефинансирования ЦБ РФ:150:100%) х <данные изъяты> дней.
Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года No2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон No2300-1) моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пунктом 2 ст.151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года No 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Исходя из вышеприведенной нормы закона, учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав истца, в результате чего истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
В силу ст.10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде понесенных ею расходов по оплате жилого помещения в связи с несвоевременной передачей ей ответчиком квартиры за ДД.ММ.ГГГГ при том, что нарушение ответчиком сроков передачи квартиры истцу допущено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть нарушения прав истца в период ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не допущено и оснований для удовлетворения требований истца о возмещении ответчиком каких-либо убытков за данный период не имеется.
Из представленного суду договора найма квартиры по адресу: <адрес> следует, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на три месяца (ДД.ММ.ГГГГ), то есть еще до того, как наступил срок передачи квартиры ответчиком, что свидетельствует о том, что данный договор заключался истцом независимо от сроков передачи ей квартиры ответчиком.
Каких-либо доказательств фактического проживания истца в указанном жилом помещении по договору найму истцом суду не представлено.
К договору найма приложены расписки на получение денежных средств по <данные изъяты> тремя платежами за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в <данные изъяты>, при том, что срок действия договора закончился в ДД.ММ.ГГГГ условий о продлении срока действия договора на иной период времени договор не содержит, в связи с чем само по себе указание в представленной расписке о получении М.В. от Гуха С.А. <данные изъяты>. за июнь не свидетельствуют о бесспорности выполнения данного платежа в рамках вышеуказанного договора.
Кроме того, из пояснений самой истицы Гуха С.А. следует, что на протяжении длительного времени она проживает в квартирах по договорам найма, до того, как она заключила договор участия в долевом строительстве с ответчиком, она также проживала в жилом помещении по договору найму.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что именно в результате действий ответчика и не передачей истице квартиры в установленный договором участия в долевом строительстве срок, истица была вынуждена снимать жилое помещение, у суда не имеется, бесспорных доказательств несения убытков суду также не представлено.
Учитывая изложенное, требования истца о возмещении убытков в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат. 10.10.2017 года истицей в адрес ответчика подана претензия, в которой она просила выплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации убытков за вынужденную в связи с этим аренду жилья.
Ответчиком на подаваемое истицей ранее обращение с аналогичным содержанием уже был предоставлен ответ, из которого следовало, что МКП «Управление капитального строительства» ГО «Город Калининград» внесло изменения в проектную декларацию по объекту в части сроков окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ, направило в адрес Гуха С.А. соответствующую информацию и предложение об изменении Договора. Работы в жилом доме <адрес> завершены,
объект прошел проверку органов государственного архитектурно-строительного надзора, направлены документы для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Решение вопроса о размере и выплате денежной компенсации возможно после ввода объекта в эксплуатацию.
В связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства по Договору и отказа в удовлетворении ее требований о выплате неустойки и убытков в добровольном порядке Гуха С.А. обратилась с жалобой в РОО Калининградской области «Общество защиты прав потребителей СТАНДАРТ КАЧЕСТВА», в которой просила обратиться в суд с исковым заявлением в защиту ее прав и законных интересов как потребителя.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года No 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон No 2300-1) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (абз.2 ч.6 ст.13 Закона No2300-1).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 приведенного выше постановления
Пленума Верховного Суда РФ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом No 2300-1, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (ч.6 ст.13 Закона No2300-1).
Таким образом, размер штрафа подлежит исчислению с учетом вышеприведенных норм закона в сумме <данные изъяты> из расчета (<данные изъяты>+<данные изъяты>)/2.
Ответчиком МКП «Управление капитального строительства» ГО «Город Калининград» заявлено ходатайство об уменьшении неустойки и штрафа в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
В обоснование своих доводов о необходимости внесения изменений в проектную документацию в части увеличения количества свай с целью укрепления нагрузки на грунт, что повлекло нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору, ответчиком представлены протокол рабочего совещания по объекту – жилому дому <адрес> при администрации ГО «Город Калининград» с решением о необходимости внесения изменений в проектную документацию, положительное заключение негосударственной экспертизы No объекта капитального строительства – жилого дома <адрес> с указанием на внесение изменений в проектную документацию; в подтверждение исполнения обязательств перед пострадавшими от недобросовестных застройщиков дольщиками, в том числе самой истицей по завершению строительства жилого дома, представлены решение окружного Совета депутатов г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ No «<данные изъяты>», пострадавших от недобросовестных застройщиков ООО «Калининграджилстрой» и ООО «Трест No 1», постановление администрации ГО «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» и постановления о внесении изменений в него, договор купли-продажи недвижимости и передачи прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ No. договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ No , договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ No.
Пункт 1 ст.333 ГК РФ указывает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 года No 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.
Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, данным в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012 года No 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Оценив в совокупности пояснения сторон по делу, обстоятельства дела, а также доводы ответчика о причинах несвоевременной передачи объекта долевого строительства истице, учитывая, что ответчик выполнил, в данном случае, принятые на себя обязательства по обеспечению квартирами обманутых участников долевого строительства недобросовестными застройщиками, к числу которых относится истица, обеспечив получение ею квартиры, продолжает выполнять обязательства по восстановлению нарушенных недобросовестными застройщиками прав иных дольщиков, а также принимая во внимание, что нарушение срока передачи объекта долевого строительства было вызвано объективными причинами, без устранения которых ввести дом в эксплуатацию не представлялось возможным, с учетом соотношения размера неустойки и общей цены договора, длительности периода нарушения сроков передачи квартиры (на <данные изъяты> месяца) ответчиком, исходя из компенсационного характера неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей к взысканию в пользу истицы, до <данные изъяты> и штрафа до <данные изъяты>, взыскав по <данные изъяты> в пользу истицы и представляющей ее интересы организации, которые полагает отвечающими принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующими установлению баланса интересов сторон.
Поскольку истица, как потребитель, была освобождена от уплаты государственной пошлины по иску в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета ГО «Город Калининград», размер которой определяется с учетом требований ч.1 ст.333.19 НК РФ, а именно <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Региональной общественной организации Калининградской области «Общество защиты прав потребителей СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» в интересах Гуха Светланы Александровны удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград» в пользу Гуха Светланы Александровны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 1000 руб.
Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград» в пользу Региональной общественной организации Калининградской области «Общество защиты прав потребителей СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 1000 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград» государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Калининград» в сумме 780 руб.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2018 года.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Е.Ю.Медведева
Секретарь с/з А.В. Алпатова
Решение не вступило в законную силу 25 июля 2018 года.
Судья Е.Ю.Медведева
Секретарь с/з А.В. Алпатова
Как нас найти?
Мы ближе, чем кажется
Наш адрес: г.Калининград,
ул. Космонавта Пацаева, д.3,
оф. 1 (вход со двора)
тел.: +7(4012)20-12-71
+79062179556
Соцсети: